新華社重慶5月28日電（記者周聞韜）如何明確生態(tài)環(huán)境侵權責任裁判規(guī)則，正確處理高質量發(fā)展和高水平保護的關系？如何判斷是否存在“損害社會公共利益重大風險”？如何細化跨行政區(qū)劃案件相關程序規(guī)則？最高人民法院28日發(fā)布5件生態(tài)環(huán)境保護專題指導性案例，進一步統(tǒng)一法律適用，明確裁判規(guī)則。
圖為重慶江津區(qū)法院在長江沿岸巡回審理一起非法捕撈水產品案。新華社發(fā)
此次發(fā)布的指導性案例均為環(huán)境民事公益訴訟案例。針對已經依法進行環(huán)境影響評價的建設項目實施后可能造成的環(huán)境影響，如何判斷是否存在“損害社會公共利益重大風險”？
指導性案例“北京市昌平區(qū)某環(huán)境研究所訴某流域水電開發(fā)有限公司生態(tài)破壞民事公益訴訟案”明確了相關裁判規(guī)則：建設項目已經依法進行環(huán)境影響評價，建設單位已經采取針對性保護措施最大程度預防或者減輕對生態(tài)環(huán)境不良影響的，應當依法認定不具有損害社會公共利益的重大風險。明確生態(tài)環(huán)境侵權責任裁判規(guī)則，正確處理高質量發(fā)展和高水平保護的關系。
近年來，包括長江流域在內的各地各級法院之間、執(zhí)法司法機關之間，建立起不同形式的協(xié)作銜接機制，有必要進一步細化相關規(guī)則，加強流域區(qū)域系統(tǒng)治理、整體治理、協(xié)同治理。
指導性案例“張某山等人非法采礦刑事附帶民事公益訴訟案”明確了跨行政區(qū)劃環(huán)境資源案件，適用指定管轄及修復資金跨區(qū)域移送執(zhí)行的規(guī)則，即：結合案件具體情況以及訴訟活動的便利性、專業(yè)性等因素，上級人民法院可以依法指定具有環(huán)境資源審判職能的下級人民法院管轄；在受損地組織實施生態(tài)環(huán)境修復更為適宜的，人民法院可以將執(zhí)行到位的修復費用跨行政區(qū)劃移交受損地相關部門用于生態(tài)環(huán)境修復，有效打破區(qū)域條塊分割，促推協(xié)同治理落到實處。
最高法有關負責人表示，人民法院將把“綠水青山就是金山銀山”理念充分體現在每一個案件辦理、每一項司法政策引領中，不斷提升環(huán)境資源審判工作能力水平，嚴格公正司法，更好服務美麗中國建設。
指導性案例261號:張某山等人非法采礦刑事附帶民事公益訴訟案2025-05-28
指導性案例260號:北京市朝陽區(qū)某環(huán)境研究所訴山西某鋁業(yè)有限公司環(huán)境污染民事公益訴訟案2025-05-28
指導性案例259號:北京市豐臺區(qū)某環(huán)境研究所訴江蘇某鋼集團有限公司環(huán)境污染民事公益訴訟案2025-05-28
指導性案例258號:山東省濟南市人民檢察院訴濟南某腫瘤醫(yī)院有限公司等環(huán)境污染民事公益訴訟案2025-05-28
指導性案例257號：北京市昌平區(qū)某環(huán)境研究所訴某流域水電開發(fā)有限公司生態(tài)破壞民事公益訴訟案2025-05-28
